A股恢复IPO融资功能 上市公司停复牌不再任性

一场流动性枯竭引发的股市大调整，过去已将近一年。关于历史，千股跌停的记忆难以抹去；关于救市，争议与反思一直存在。

记者梳理发现，当时监管层采取了降准降息、两融调整、IPO发行暂缓、救市资金入市、自营不减持、限制股指期货、董监高增持、筹备熔断机制等八大临时性措施，这些措施或快或慢地缓解了场内的流动性紧张，在某种程度上避免了股市调整演变成金融危机。

如今，劫后余生的A股已经恢复了IPO融资功能，沪深两市也定下新规则，上市公司的停复牌不再任性。目前，救市的很多临时性措施已成了过去式，但股指期货至今尚未恢复常态化。

“该不该救市”不复争议

时过境迁，关于政府“该不该救市”的争议早已不复存在。A股经历了一个前所未见、由场内流动性枯竭引发的大调整，政府出手干预的必要性毋庸置疑。

关于股市调整的根源，有两种观点比较突出：一种认为2015年上半年的牛市是人造牛市。中金公司董事长李剑阁曾说过，牛市是股市的自然市场规律，股市是牛是熊不应该体现国家意志。所谓“国家牛市”的概念是危险的，不可持续的。另一种认为去年上半年A股存在高杠杆入市的疯狂状况，场外配资从一开始风险认识不足，后来又过快过猛地强降杠杆清理，引起流动性紧张。

中国银行业协会首席经济学家巴曙松在《股灾救市政策评估及政策建议》一文中提到：“由于在股灾爆发过程中，监管部门对场外资金规模和杠杆构成状况实际上处于黑箱状况，如果放任市场短期内踩踏式地去杠杆，可能导致风险的蔓延和局部风险失控，甚至可能会引发系统性金融危机。”

安信证券首席经济学家高善文说，任何一个负责任的政府面对这样的股灾一定都会出手干预，用强有力的措施遏制恐慌，在这个层面做法可以理解。

可以说，对于救市的必要性问题市场各方都不存在争议，但市场对行政色彩较浓的管制措施颇有微词。对于救市的具体方式，结合中国历史的救市经验以及成熟市场上的普遍做法，仍有一定的改进空间。

巴曙松提出，建议以股灾及《证券法》修订为契机，积极推动人大以立法形式建议国家层面的金融系统性风险应急预案，以便在市场发生极端情况时及时启动处置预案和程序。

对于股市的牛熊转换规律不能强求。今年5月9日，权威人士谈及中国经济，提出让股市汇市楼市回归各自定位，不能也没必要用加杠杆的办法硬推经济增长。同时明确了股市、汇市、楼市的政策取向，即回归到各自的功能定位，尊重各自的发展规律，不能简单作为保增长的手段。