回归评选初心 年度最佳分析师结果出炉

备受业内关注的年度最佳分析师的评选结果日前公布，各组别的得奖团队各有归属。研究机构们可以长舒一口气，庆祝过去一年的努力成果。而拥有选票的资管机构们也可以长舒一口气，紧张的评选季过去，终于又可以回归平静的投资生活了。

由管理巨额资产的广大买方机构来为研究机构的服务打分，是最佳分析师的常规评选方式，也是目前公认的比较客观公正的评选方式。

但同样不可否认的是，随着卖方机构对评选的日益重视，以及资管行业的快速发展，如今的最佳分析师评选日益成为一个行业性的盛大活动，一个复杂的行业生态展示。

最佳分析师的评选，本义是选出业内卖方研究能力最佳的分析师。但现在的评选可能也掺杂其他考量因素。比如研究机构的服务态度，比如研究机构对某些机构的重视程度，比如研究人员的人脉，甚至各家机构间田忌赛马式的博弈。

比如，某位著名研究所领导的跳槽，可能使大量选票跟风转移。这其中，既包含了对这位领导率领的新研究团队能力的认可，也很大程度上包含了对该位领导个人“面子”的认可。

再比如，某些资管机构在内部对旗下选票意向进行“协调”。（有关方面在投票方式上作了改进，但这种情况仍然不可避免。）

机构把选票权重集中后投注在少数几家研究机构的身上，这可能包含了有关机构对于未来研究服务的一种期待。但是，这种做法客观上把分析师评选从投资经理的“普选”制，转化为机构间的“集中投票”制。这与该项评选的初衷拉开了距离。

再比如，饱受业内非议的分析师拉票，也是屡禁不止。近年来甚至出现了分析师不仅进行拉票，而且要求查看投资经理投票结果页面的案例。对这种近乎“竞选”的模式，如何限制将是未来行业面临的一大头痛问题。

至于有些机构中，非投研体系的销售部门、代销部门也希望逐步把影响力渗透入评选：某些分析师贴形象照、写“痛述家史”的文章，更是成为评选异化的一个体现。

不可否认，投票制依然是目前分析师评选的一个相对良好的方法。相比较量化计算结果，它更为专业和客观。相比专家评选，它也更能客观反映行业内的普遍评价。但如何趋利避害，让评选更加完善、回归研究本源，仍然值得研究。

分析师评选，最终还是应该归位研究能力的评选，让客观、专业、深入，且真正受资管机构欢迎的研究者脱颖而出，这才是评选的价值所在。