公募FOF站上风口需攻克双重管理费难题

继分级基金横空出世后，近几年公募基金推出的创新产品很难赢得圈内人士的认同。尽管公募也在探索创新，2015年公募定增基金的出现成为产品创新中的一抹亮色。

伴随基金投资范围拓宽至基金，加上过往的FOF（基金中基金）产品血统并不纯正，首只公募FOF产品何时登台亮相成为市场关注的焦点。

不过，据记者了解，公募FOF产品想要顺利诞生并非易事，最大的问题就在于此类产品的双重管理费。

公募FOF门槛相对较低

2015年6月，A股市场的暴跌使得量化对冲类产品风生水起。然而，伴随救市政策出台，FOF产品开始热销。

FOF产品并不新鲜，过往券商、保险资管、银行等都曾推出过并不算少的FOF产品。但鉴于公募基金过往并不能直接投资基金，使得公募FOF产品成为行业空白。

据私募排排网统计，截至2015年10月，年内新成立413只私募FOF产品。相比2014年新成立的108只FOF产品，几乎同比增长了3倍。目前发行私募FOF产品的机构主体主要是券商，占比达48%，第三方等则占到29%。

据格上理财数据显示，目前私募基金FOF产品的管理规模在400亿元左右，大概有超过260只产品。

基金业协会数据显示，证券类私募的管理规模达到1.8万亿元，400亿元FOF的规模只占2.6%，而海外对冲基金的FOF规模已占到整体对冲基金规模的24%。

2015年新推出的《公开募集证券投资基金运作管理办法》第四章第三十条规定：80%以上的基金资产投资于其他基金份额的，为基金中基金。此外，“基金中基金持有其他单只基金，其市值不得超过基金资产净值的20%”，这一规定的出台又让公募FOF成为市场关注的焦点。

以券商发行的FOF产品为例，由于其多为集合理财产品，投资者门槛不少都设置在10万元，高起点将不少投资者挡在了门外。由于基金投资范围的拓宽，加上公募基金的低门槛优势，公募FOF产品数量已突破3000只，使得公募FOF产品渐渐站上了风口。

血统不纯的FOF

银河证券基金的研究结果显示，“FOF更多的是一个简单、稳定、可靠的中长期配置工具，是对在销售机构长期持有基金的投资者服务的工具化，也是对企业年金、职业年金等养老金间接进入资本市场提供服务的工具化。股票基金虽然日常波动比较大，但是从5年、7年、10年的中长期历史数据看，长期投资者实际上业绩是不错的，也战胜了股市大盘，体现了一定的专业投资优势。”

记者注意到，此前市场上存在券商系或银行系FOF产品，但没有出现过一只值得关注并具备长期靓丽业绩的产品。比如在熊市期间，FOF产品并没有发挥控制下行风险的优势，有产品甚至出现最大资产损失近乎“腰斩”或者以净值亏损离场的情况。

Choice数据显示，券商FOF产品中，一批成立于2010~2011年且仍在存续期的产品，绝大多数的收益率为50%~60%，有的甚至不到20%。

事实上，在不少基金研究人士看来，券商推出的FOF产品已偏离了此类产品的本质，在其投资组合中，都有一定数量的股票，有的甚至基金投资占比很小，以股票投资为主，并不是真正意义上的FOF产品。

2014年报显示，在数据完整的35只券商资管FOF产品中，基金市值占资产净值比平均只有52.46%，其中最低的仅有9%，基金市值占比80%以上的FOF产品已寥寥无几。

2015年三季度末，券商资管产品的季报显示，不少FOF产品的基金市值占比也大多停留在50%附近，个别高的达到70%，整个资产配置中呈现“一半是股票，一半是基金”的状况。

济安金信副总王群航认为，券商FOF产品方面，情况就更加多样化，既有资管部门做FOF的，也有经纪业务部门做FOF的。没有一套科学合理的投资决策流程；组合中几乎都有一定数量的股票投资，这样的FOF其实都不能算真正意义上的、纯正的FOF；出于种种特定的背景情况，投资了很多新基金。值得注意的是，某些证券公司的FOF绩效考核机制也可能存在一些问题，即相关基金的分仓收入、尾随佣金等也都会被列入考核范围。当分仓收入、尾随佣金等被纳入业绩考核范围后，券商的总体收入是维持住了，但基于特定的资产管理行业规则和会计制度要求，这些收入是无法计入基金资产的，因此表现在相关FOF产品的净值方面，就是其绩效不怎么样。

双重管理费成最大障碍

虽然券商FOF产品运行的时间较长，但目前其也不得不面对业绩不突出、份额持续缩水、管理策略不稳定等多重因素的困扰。

同样，市场期待的公募FOF产品也存在诸多问题，由于采取的投资策略是精选优质基金，FOF产品面临的严重挑战之一就是双重管理费。

“目前券商系FOF固定运营费率明显高于现有的公募基金产品，会对投资者收益产生影响。私募的FOF产品，除了基金本身外，底层基金也要收取2%的管理费和20%的业绩报酬，这样无疑进一步摊薄了投资者的收益，FOF双重收费会给基金管理和销售形成进一步的压力。这也是这么多年FOF产品始终未能快速发展的原因之一。”一位中型基金公司的产品部人士向记者表示。

沪上某基金公司产品部负责人指出，从产品准入门槛、收费模式等多个角度来看，公募基金较其他机构推出的FOF产品有着自身的优势，但是比起同类公募基金而言，双重管理费也让FOF产品的劣势很明显。FOF产品的费率如何设计还需要考虑。目前公司还暂时没有推出FOF产品的考虑，不过有基金公司已经在从事该类产品的研究。

银河证券基金研究中心认为，FOF产品是基金销售、基金投顾、基金账户管理的升华，因此FOF产品的管理费率、托管费率、业绩提成等合计的总费率水平不应该超过基础基金的销售费率水平，二者应该保持基本一致，只是在业绩提成上略微提取少量的绩效报酬或者不提取。如果FOF产品比照基础基金产品设计费率水平，则存在重复收费问题。目前的做法是，对FOF产品进行分类，将其分为股基FOF、债基FOF、货基FOF等，管理费率是基础基金管理费率的60%，托管费率保持不变或者略微低一点。以股基FOF产品为例，销售环节的前端不收取费用，赎回费用则按照监管部门的规定计提但全额计入基金资产净值，管理费率与托管费率合计不超过1%。这1%实际上是股票型基金在销售渠道的销售费用率。

前述产品部人士坦言，公募FOF产品的推出需要有基金公司敢于率先尝试，树立标杆后，业内后续才会积极跟进。