农贸市场同行摊主打架 伤人者赔了10万

农贸市场，相邻摊位，能不能卖同类产品？如果双方还签订了这么一份类似“竞业禁止”的协议，协议有法律效力吗？前天，杭州西湖区法院就审理了这样一起两个摊主之间的纠纷。

刘、吴都是杭州人，是西湖区某农贸市场的摊主，两家摊位相邻，卖的都是水产品。因为竞争关系，刘的老婆和吴的老婆多次发生口角。去年2月的一天，刘妻与吴妻再次因为经营的事情吵了起来，还动起手来。吴跑过来帮自己老婆，顺手操起柜台上一个河蚌扔过去，刘的老婆脸上受伤。

当时在派出所，刘说如果吴赔偿他们30万元，他们就不再追究。后来经过派出所民警、农贸市场调解，吴赔偿刘的老婆10万元。可事情并没结束。之后，刘某、吴某和农贸市场签了一份《协议》，约定：1、吴某与刘某相邻摊位不得经营同类产品；2、刘某相邻摊位不得由吴某妻子经营；3、如吴某违反上述任一约定，无条件离开该农贸市场，摊位由刘某优先承租。

2015年，刘某发现，不仅吴某妻子经营相邻摊位，卖的还是水产品，刘某认为吴某应该按照《协议》搬出农贸市场。农贸市场于今年3月向吴某发了通知函，要求吴某立即纠正自己的违约行为。但吴家夫妇没有理会。就这样，刘某索性将吴某告上法庭，要求法院确认《协议》有效，并判令吴某无条件搬离农贸市场。

庭审中，双方意见分歧很大——吴某说，协议是刘某拟定的，他是为了让双方矛盾不再恶化而签订的。另外，刘某经营的是30号、31-1号摊位，他们家经营的是31-2号、32号以及35号摊位。2014年2月冲突发生后，他们就不再使用31-2号摊位，他的妻子是在32号摊位，经营的也不是同类水产品。他们经营的摊位都是合法承租、合法经营，农贸市场3月份的通知函没有法律依据，也是不公平的。而刘某则强调，《协议》中写的“相邻”摊位包括32号摊位。

对于《协议》签订的时机，双方也有不同意见。刘某说，这份《协议》是经派出所调解后签订的，吴某却说，在派出所签的协议是吴某赔偿刘某10万元，2月份的纠纷就此结束，而刘某所称的《协议》是在他支付赔偿款后过了几天，在刘某强迫下签订的。

双方争论不休，也不同意调解，法院决定择日宣判。