拼多多山寨横行 售卖假冒产品被市民投诉
想必很多人都知道拼拼这个购物平台，甚至有不少人还在里面购买过东西。前几天拼多多在美国上市了，没想到上市才不久就被曝出售卖假货。有消息称拼多多山寨横行，有不少市民投诉，这究竟是什么回事呢？
最近财经界的风云人物，当属拼多多老板黄峥，周四美股上市的拼多多市值近2000亿人民币，黄峥身价近百亿美元直逼京东刘强东。然而，这两天，让拼多多登上风口浪尖的，却是他的“售假”。近日拼多多山寨横行，具体一起来了解下。
近日，电商平台拼多多登陆了美国纳斯达克，80后创始人黄峥用3年就把平台推向了阶段性的高峰，而有关拼多多售卖假冒、山寨产品的质疑声也达到了顶峰。7月28日，拼多多上市第二天，国内家电品牌创维率先向拼多多开炮，指出平台上有大量假冒创维品牌的电视产品销售，严重侵害了消费者和创维品牌权益。7月29日，童话大王郑渊洁在微博上举报拼多多平台上的店铺销售盗版皮皮鲁图书。
目前，拼多多方面表示暂不回应。现代快报记者注意到，部分相关产品已经下架。但平台上“海信智能电视”“vjvj手机”“苏伯乐电磁炉”等山寨产品依旧在售。律师方面指出，售卖盗版图书的商家，构成著作权侵权，而制造山寨创维电视的商家构成商标侵权，涉嫌不正当竞争。律师认为，作为平台方的拼多多显然是“失责”，其本应在商家入驻前审核，并尽到监管义务。
创维、郑渊洁炮轰拼多多卖山寨货
拼多多是一家2015年才成立的电商平台。彼时，国内的电商格局基本已经形成——阿里、京东占据了绝大部分的市场份额，而唯品会、洋码头、小红书等垂直类电商也在细分的市场形成了气候。夹缝中，拼多多凭借低价拼团、微信社交、魔性广告和综艺赞助占领了三、四、五线城市。
出人意料的是，2018年，成立刚3年的拼多多就向纳斯达克递交了招股书。在此之前，有关拼多多平台上售卖假冒产品、山寨产品的投诉就曾多次被曝光。北京时间7月26日晚上，拼多多还是顺利地登陆了纳斯达克。
然而，火速上市后的拼多多立马成了舆论的焦点，售卖假冒、山寨产品的质疑声一波接着一波。
7月28日，国内家电品牌创维集团在微博上发出严正声明，称近期在“拼多多”购物平台上，出现大量假冒创维品牌的电视产品销售，严重侵害了消费者和创维品牌权益，并表示正与“拼多多”严正交涉，要求其停止相关产品的销售活动。声明中称，“拼多多”平台上部分假冒创维品牌的有：创维先锋、创维云视TV、创维嘉、创维美、创维酷酷、创维云视听、创维e家等。
7月29日，童话大王郑渊洁也向拼多多开炮。称多位读者向他举报拼多多上的商家——“星宝宝家居生活专营店”，销售侵犯郑渊洁著作权的盗版皮皮鲁图书。经律师证据保全向拼多多取证购买，收到的图书确为盗版书。封底的防伪标志竟然是印上去的。郑渊洁要求拼多多立即停止销售盗版皮皮鲁图书并处罚关闭销售盗版书的“星宝宝家居生活专营店”。
障眼法太多一不小心就“被山寨”
创维和郑渊洁的例子在拼多多上还有很多，有网友调侃，“练就的火眼金睛终于找到用武之地了。”
3C数码是拼多多平台上山寨产品的重灾区。拿液晶电视来说，60寸的“SVMSUNG”电视只要1560元，“索尼云视”“海信智能”等“品牌”电视机三五百就能买到手，确实让人很心动。可是，为什么拼多多会这么便宜？
其实，稍微仔细看一眼，就知道其中的“秘密”。山寨家电品牌用了不少障眼法。碰瓷知名品牌的第一种方式是在知名品牌后面直接加后缀，像“索尼4K”“康佳新款”“海信智能”……在宣传图片上，知名品牌的名字非常显眼，而智能、新款等后缀被故意缩小。
第二种山寨方式，是在品牌LOGO上对字体设计和拼写字母局部微调。例如“TCL”改成TGL，“SAMSUNG”变成SVMSUNG。这样的障眼法有多少？天风证券为此做了个统计。
有意思的是，这些山寨品牌都标榜绝对正品，甚至宣称假一罚十。对此，江苏诺法律师事务所律师樊国民认为：“它们确实不假，人家是山寨。假冒是傍名牌，用品牌的LOGO和名称生产假冒产品，而山寨是仿名牌，有自己的品牌，名称或LOGO和正规品牌极度相似。”
律师：商家明显侵权
樊国民认为，售卖盗版图书的商家，构成著作权侵权，而制造山寨创维电视的商家构成商标侵权，涉嫌不正当竞争。拼多多作为平台方也有责任。“如《消费者权益保护法》第四十四条明确了电商平台的法律责任：除了因无法提供售假商家真实名称、联系方式而承担的先行赔偿责任外，若明知销售者或服务者售假却未采取必要措施的，还要与商家承担连带赔偿责任。”
面对网上充斥的售价质疑，甚至在创维和郑渊洁高调发声后，拼多多还是保持了缄默。7月30日，现代快报记者也致电拼多多，就售假问题，拼多多方面表示暂不回应。
对此，樊国民告诉现代快报记者；“平台打假会在打假的投入以及打假带来的业务不利影响之间作出选择的。如果打假力度过猛，那就意味着是砸自己的生意。打得越猛意味着可能被关闭的网店就更多。假货横行的背后有多个原因。第一，非法利益巨大；第二，违法成本低；第三，对自主创新的保护仍有缺失。”
而在拼多多的案例中，樊国民认为平台方明显“失责”。“相较淘宝等平台，拼多多在假冒伪劣产品上面，显示出了更多的宽容，甚至是纵容。拼多多有能力审查进驻的商家资质，还要对商家进行持续不断的监管、审核。但他怠于履行相关的义务，有明显的失责行为。”