星巴克回应瑞幸垄断指责 星巴克的行为是否涉嫌垄断？

近日，瑞幸咖啡起诉星巴克涉嫌市场垄断的行为，引起了社会各界的广泛关注。日前，星巴克方面也回应了瑞幸的垄断指责，并表示“我们无意参与其他品牌的市场炒作”。针对瑞幸方面关于星巴克与业主签订“店铺租约”时包含排他性条款等一系列举措，是否涉嫌垄断呢？

瑞幸咖啡近日召开媒体沟通会，宣布将针对星巴克涉嫌的市场垄断行为采取法律行动，包括向相关法院提起诉讼，及向国家反垄断行政执法机构进行投诉等。对于瑞幸咖啡的垄断指责，星巴克公司今日向记者表示，“我们无意参与其他品牌的市场炒作。我们欢迎有序竞争，彼此促进，不断创新，持续提升品质和服务，为中国消费者创造真正的价值”。

据相关报道了解，就在上周瑞幸咖啡刚刚宣布完成500家门店布局正式开业，并发布品牌战略。接踵而至的就是对于星巴克的垄断指责。瑞幸咖啡发布的公开信显示，瑞幸方面指责星巴克涉嫌垄断主要基于两方面原因，一是星巴克已占据中国连锁咖啡市场50%以上的份额，其与业主签订“店铺租约”时包含排他性条款，妨碍竞争对手进入市场；二是星巴克逼迫其机器设备、包装包材、食品原料的供应商进行“二选一”的站队——服务星巴克，即不可向其他同业竞争者供货或提供服务。

但值得注意的是，记者今日致电瑞幸咖啡，希望获悉瑞幸咖啡有哪些供应商被星巴克方面要求“站队进行二选一”，以求证其指责的真实性。但瑞幸咖啡媒体负责人拒绝提供相关信息。“从保护供应商隐私的角度出发，不方便公布供应商信息”。

对于此次瑞幸咖啡“叫板”星巴克，有熟悉反垄断法律的相关法律人士向记者指出，星巴克的行为是否涉嫌垄断，主要是看他是否具有市场支配地位，评估指标之一是具有50%以上的市场份额。“这封公开信里指出星巴克在咖啡零售市场的市场份额超过50%，不过如果是评估物业租赁合同中的排他性条款是否涉嫌垄断，需要看的是星巴克在租赁买方市场的市场份额”。

而对于瑞幸咖啡指责星巴克要求供应商“站队”，上述法律人士也表示，要求供应商站队，要看具体条款是只排斥瑞幸，还是排斥所有竞争者，还要看星巴克签订独家协议覆盖的供应商范围的大小。“反垄断案件比较复杂，需要全面具体的行业数据，企业一般不具有提交全部证据的能力，必须依赖执法机关来搜集相关证据。所以这就存在一个问题：瑞幸咖啡是因为经营活动严重受阻从而决定花费大量人力物力打反垄断案件，还是说只是作秀，并不会投入太多资源到案件本身。如果瑞幸后续并没有投诉或起诉，有很大可能性只是想打舆论战”。

据相关报道了解，在上述公开信中，瑞幸咖啡只是表示，近日会进行投诉和起诉，而不是已经投诉或起诉，这与当年的360诉腾讯垄断一案存在本质的差别。

相关人士分析指出，在正式投诉或举报前就大肆宣传，是否有作秀的成分。对此质疑，瑞幸方面表示，一切以法庭裁决为准。