新产业招股书与转股书内容“打架” IPO前景蒙尘

近日，证监会主席刘士余在证券期货监管会议上提出，“（新三板公司）能够转板的就转板，不愿意转板的就在新三板里面绽放，这是未来中国资本市场又一道风景线。”这也让拟IPO或正在IPO的新三板公司再度成为焦点。

在轰轰烈烈的新三板公司“转板潮”中，新产业（830838，OC）有些特别，其IPO征途可谓一波三折：2013年9月申请IPO，半年之后撤回申请并选择新三板作为栖息地；2015年其公告称进行上市辅导，IPO申请于2016年再度获得证监会受理。

但蹊跷的是，对比新产业招股书与挂牌新三板时的公开转让说明书，多项内容出现了前后“打架”情况：其部分重要客户及供应商持有新产业公司股份；而二次“闯关”IPO的途中，新产业的关联企业一度被指涉嫌诈骗，这也为其IPO的前景蒙尘。

对于上述疑问，记者联系新产业，但公司董事会办公室称，“目前在答复反馈，暂时不对外公布（相关信息）。”

供应商及采购额前后不一

据了解，新产业成立于1995年，主营产品为全自动化学发光免疫分析仪器及配套试剂，该产品主要用于提供疾病的预防、诊断、治疗监测、预后观察、健康状态评价以及遗传性疾病预测的诊断信息。

2014年7月，新产业挂牌新三板，当时正值新三板扩容。2015年11月16日，新产业公告称，公司已进入首次公开发行股票并上市的辅导阶段。

上市申请获得受理后，新产业于2016年4月15日对招股书进行了预披露。和挂牌新三板所披露的公开转让说明书类似，招股书旨在让投资者对公司有清晰、全面的了解，以判断投资风险。但蹊跷的是，新产业的公开转让说明书及招股说明书的一些数据及内容，出现了“打架”情况。

在其公开转让说明书中，浙江澳世嘉科技有限公司及MatrixlabsChennai分别为新产业2013年第二大客户和第三大客户；而招股书中，这两家公司又成了新产业2013年第三大客户和第二大客户。

记者注意到，除了顺序不同外，对客户的销售金额亦不同。在公开转让说明书中，新产业2013年对浙江澳世嘉科技有限公司的销售额为870.30万元，对MatrixlabsChennai的销售额为852.33万元；在招股书中，新产业对浙江澳世嘉科技有限公司的销售额变成为852.33万元，对MatrixlabsChennai的销售额变为870.30万。

此外，新产业所披露的公开转让说明书与招股书中，供应商的采购额同样出现了不一致的情况。公开转让说明书中，2013年公司第二大供应商是深圳市活水精密实验仪器有限公司（以下简称深圳活水精密），采购额为656.99万元，占总采购金额的比例为8.22%。但招股书中，2013年新产业对深圳活水精密的采购额为632.22万元，占采购总额的比例为7.91%，两者的差额为24.77万元。

至于为何公开转让说明书与招股书出现数据“打架”的情况，记者联系新产业，但对方拒绝了采访诉求。

重要客户和供应商持新产业股份

值得注意的是，深圳活水精密跟新产业的关系并不一般。新产业称，深圳活水精密控股股东张会生、王洁明夫妇持有新产业公司少量股份，持股比例分别为0.15%及0.73%。

不过记者查阅工商资料发现，深圳活水精密成立于2008年，注册资本为300万元，共有两位自然人股东，分别为王洁明和朱振东。目前只有王洁明认缴了70万元的出资额，并且王洁明担任深圳活水精密的执行（常务）董事及总经理。

记者梳理发现，2012年到2015年，深圳活水精密一直位列新产业前五大供应商。其中，2012年深圳活水精密为新产业第一大供应商，当年采购金额占总采购金额的比例为16.68%。

不仅是供应商，新产业的大客户亦持有新产业的股份。新产业招股书显示，2013年到2015年，上海振广宏生物科技发展有限公司及上海奔泽生物科技有限公司一直是新产业的第一大客户，三年来两家公司的合计采购额分别为3684.16万元、3690.85万元和3447.28万元，占当年营收比例分别为9.75%、6.77%及4.71%。

招股书称，这两家公司的股东“陈钇山厷”持有0.73%的新产业股份。而陈钇山厷，为新产业公司成立时的发起股东之一。

记者查阅工商资料还发现，上海振广宏生物科技发展有限公司成立于2009年，注册资本为100万元，仅有两名股东，其中一位名为“陈钇汯”，出资额为30万元。上海奔泽生物科技有限公司成立于2005年，注册资本为500万元，共有三名股东，其中一名股东名为“陈钇厷”，其出资额为200万元。

关联企业曾陷兑付风波

实际上，新产业曾多次闯关IPO。2013年9月，新产业曾经吹响过冲刺A股的号角，向证监会申请IPO。但约半年以后的2014年3月，新产业悄然撤回了IPO申请。

据报道，新产业董秘张蕾称，公司终止IPO的原因为“当时发行制度改革，对超募有严格限制，公司不想以低价发行股票，因此选择退出IPO排队”。

2013年11月底，证监会发布的《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》提出，“进一步提高新股定价的市场化程度”，并明确了“发行人和主承销商应预先剔除申购总量中报价最高的部分，剔除的申购量不得低于申购总量的10%”等操作细节。

在外界看来，此次新股发行制度改革旨在改善“扭曲”的定价机制，给新股过高的发行价降温。

此后二度出征IPO的新产业，因关联公司突然陷身无法兑付的风波而“无辜躺枪”。2016年4月18日，爆料人曹山石在微博上称“新三板股权投资也埋着雷”。该条微博配图显示，数十人或手持印有红色手写字的白纸，或手持印有翁先定个人照片的白纸，称“新华财富（指新华财富资产管理有限公司）发行多个理财产品虚构项目诈骗钱财无法兑付”“翁先定为新华财富资产管理有限公司、新产业投资控股有限公司董事长”“新三板拟IPO企业‘新产业’为诈骗公司”等。

新产业招股书显示，翁先定持有新产业3.72%的股份，其实际控制的西藏新产业投资管理有限公司持有新产业30.01%的股份；因此，翁先定合计可控制新产业33.73%股份。

此外，苏州盘实持有新产业0.99%的股份，而翁先定间接控制的深圳市新产业创业投资有限公司持有苏州盘实30%的合伙份额。目前，翁先定所控制的新产业股份超过了任何一位股东。

针对上述爆料，2016年4月19日，新产业发布澄清公告称，公司股东、董事翁先定现为新华财富董事长，因此新华财富系新产业关联方，但新产业与新华财富无任何业务往来，无任何资金往来，无任何股权关系，新产业未参与投资或者管理新华财富的相关理财产品，亦未对新华财富的任何理财产品做出任何投资承诺或投资担保。

2月22日，记者致电新华财富总部向其了解“兑付危机”事件的进展，接电话的工作人员称，“现在不跟媒体打交道”。记者再次致电时公司已无人接听。