三家IPO公司今上会 突击入股或成审核关注点（2）

记者注意到，创维咨询隶属于创维集团旗下，而创维又是激智科技的重要终端客户。不仅如此，在终端客户间接入股之前，激智科技还曾持有核心销售客户东莞轩朗6%的股权（2012年6月卖出），东莞轩朗在2013年是激智科技第一大销售客户，在2014年和2015年均位列第二大客户，而东莞轩朗的终端客户即是创维。

对此，反馈意见指出：请公司说明转让东莞轩朗股权的真实原因，受让方与发行人、发行人股东、董监高、其他核心人员、实际控制人、发行人股东及其关联方是否存在关联关系或利益安排，受让方是否存在股份代持等情形；报告期发行人与东莞轩朗的交易是否公允、是否存在利益输送的情形。

此外，还请公司披露引进创维创投作为股东的真实原因，对公司业务拓展、发展战略的影响；结合报告期发行人与创维间接交易、创维对发行人产品的实际使用、独立第三方的定价等情况，说明交易的公允性和合理性，是否存在利益输送情形。

三个月入股价涨七成

汇金科技预披露材料显示，2011年12月，外部个人投资者梁铁民以2.97元/股价格受让公司部分股权，2012年3月，宋昌林等4名外部个人投资者通过以5元/股价格受让公司部分股权，2013年12月，创投机构衡赢真盛以10元/股的价格增资公司。如此算来，仅隔3个月，个人投资者前后入股价格却相差70%。

对于上述入股价差，证监会反馈意见开门见山地指出：请公司补充说明梁铁民与宋昌林等其他4名外部投资人在短短三个月间入股价格差异巨大的原因及其合理性；请公司补充说明先后引入梁铁民、宋昌林等5名个人投资者以及创投机构衡赢真盛作为股东的目的，其对发行人业务、技术以及公司管理等方面发挥的作用及具体影响；补充说明上述转让或增资价格及定价依据、投资倍数是否符合商业逻辑，出资资金的来源，是否存在纠纷或潜在纠纷，是否存在委托持股、信托持股，是否存在利益输送等。

一个客户养半个公司

对于汇金科技来说，农业银行这个大客户可谓养了半间公司。预披露材料显示，汇金科技主营基于银行现金、票据、印章等实物流转内控风险管理整体解决方案的相关应用产品。按属于同一实际控制人下的客户合并口径统计，2013年至2015年，农业银行均为公司第一大客户，不过，来自农业银行的销售收入在总营收中占比在逐渐下降，分别为64.09%、54.68%、40.48%。

值得一提的是，对于前五大客户的统计，汇金科技在2014年报送的申请材料中并未完全披露，在证监会反馈意见的要求下，公司方于今年2月在更新材料中补充披露。

有公司存在依赖银行大客户之嫌，还有公司涉嫌依赖电信运营商基地平台，面临第二个问题的是平治信息。据披露，平治信息收入主要来自移动阅读业务，其中，来自电信运营商基地产品包的收入，分别占当期移动阅读业务收入的42.90%、72.31%、80.28%，占当期主营业务收入的比例分别为27.93%、54.25%、66.48%。

证监会对平治信息的反馈意见指出：请发行人补充说明并披露报告期内电信运营商基地产品包业务的市场规模、发行人所处的市场地位、占有的市场份额、同行业的主要竞争对手、发行人的主要竞争优势和劣势、持续入围并与基地平台合作开展相关业务的原因、未来能否持续。

此外，在诸如“喜马拉雅听书”、“懒人听书”、“酷听”等移动有声阅读竞争对手日益增多的背景下，平治信息主要产品之一的“话匣子听书”在报告期内收入持续下滑。

反馈意见指出：请公司结合近年来移动APP市场的增长、移动APP产品线的扩张，补充说明并披露公司的经营环境是否发生了不利于公司的重大变化以及对公司持续经营能力、持续盈利能力的具体影响。