线上票据理财日渐火爆 市场空间超过20万亿
据法治周末报道，10月10日，京东“小银票”再度上线一批7%至9%年化收益率的票据理财产品，上线几分钟内就被抢购一空。
这只是线上票据理财业务火爆景象中的一例。
记者查阅资料后发现，从各类主打票据理财的P2P平台到阿里巴巴集团蚂蚁金服的“招财宝”、新浪微财富的“金银猫票据”等互联网理财平台，甚至传统商业银行也相继加入线上票据理财的阵营。比如，依托民生银行票据业务的民生电商推出的“民生易贷-E票通”，招商银行的“小企业E家投融资业务”均是线上票据理财业务。
银率网分析师殷燕敏告诉法治周末记者，票据理财产品的运作模式是借款方以银行承兑汇票或者商业承兑汇票作为抵押物通过第三方互联网理财平台向投资者融资，票据到期后以银行或者企业兑付的资金作为还款来源。通俗地说，就是企业需要融资时，它可以把银行承兑汇票或者商业承兑汇票作为质押担保，在互联网平台上发布产品，向投资者募资。
“低门槛”“高收益”“低风险-银行承诺兑付”等宣传用语在很多票据理财平台上都可以看到，绝大多数票据理财产品以开出票据的银行风险兜底，年化收益率在5.5%到10%之间，有些甚至高出10%。
中国电子商务研究中心互联网金融部助理分析师钱海利告诉法治周末记者，票据理财风险按照平台的宣传，看上去只有银行倒闭时才可能存在。但其实，票据理财还存在票据被克隆、到期时银行拖延兑付等风险。
“目前市场上的票据理财多数游离在监管之外，对于票据的组织架构、合规性、风险控制等都没有明确的规定。”钱海利说。
超过20万亿的市场空间
银率网分析师殷燕敏告诉法治周末记者，票据理财分两类：一类是以银行承兑汇票为质押物；另一类是以商业承兑汇票为质押物。由于票据理财的高收益，票据理财的互联网平台不断增加。
“票据理财平台主要分三类：一类是以阿里招财宝、新浪微财富金银猫票据、京东小银票为代表的互联网平台；第二类是银行系平台，如平安银行小票通、民生易贷；第三类是专业票据理财平台，如金银猫、票据宝、投储在线、银票网等。”殷燕敏说。
据法治周末记者了解，各类票据理财平台的产品销售都出现了短时间内抢购一空的情况。
新浪微财富7月份联合票据宝推出的一款收益率达9.8%的票据理财产品，发售仅2分钟，超过100万的融资额度就被227位投资人一抢而空。
继新浪后，8月，电商巨头苏宁、京东相继杀入票据理财市场，推出的票据理财产品上线几分钟，就呈现“已抢光”的状态。
而一些P2P网站也蜂拥而入，像宜信发行的“宜人贷理财”，3个月年化收益率为12%；陆金所发行的“稳赢-安e”，36个月年化收益率为8.4%；有利网发行的“有利网定存宝C”，12个月年化收益率为11%。这些票据理财产品，起买金额都不高，最低的有100元起，较高的也就是1万元起。
统计数据显示，截至10月14日16时，已有1053款票据理财产品上线。
中央民族大学法学院教授邓建鹏告诉法治周末记者，互联网票据理财为投资者提供了另一种新型的、风险较低的投资渠道，过去银行由于人力、时间成本的限制对“小票”兴趣不大。互联网票据理财为小票的持有人提供了灵活的融资渠道。
钱海利告诉法治周末记者，目前我国商业汇票签发量已超过20万亿元，票据融资这个市场空间巨大。
“即便一家互联网平台每天能消化5000万元，一年也不到200亿元，相对于整个票据融资市场而言也只是沧海一粟，这个市场才刚刚起步。”票据客总裁洪其华表示，瞄准这一巨大市场，未来票据理财类平台很可能迅速增加，目前全国范围大约有20家平台，未来再诞生100家也属正常。
零风险宣传走在监管边界
法治周末记者注意到有些票据理财平台上打出“百分之百零风险”的宣传用语。
而在票据宝官网上，一款名为“票据宝”理财项目第785期的产品年化收益率为6.9%，1元起投，期限60天。该票据由平安银行承兑，产品称唯一的风险就是银行倒闭。
与此类似，银票网上已经满标的5支票据理财产品，期限均是30天，预期年化收益率7.2%，1元起投。项目简介方面，均是清一色的“某公司因企业正常运营，需要资金周转，将上述银行承兑汇票的所有权益作为抵押物在银票网银票理财平台进行融资”。
“任何金融产品都是有风险的。不能说是零风险。”中国政法大学金融法研究中心副主任李爱君告诉法治周末记者。
邓建鹏告诉法治周末记者，票据理财所谓低风险，是相对于P2P网贷、股票市场而言，风险较低；高收益是相对于银行活期或定期存款而言，收益较高。但是二者性质不同，其实这样比较并不完全合理，毋宁说是相关公司宣传与营销的一种手段。
李爱君介绍说，首先需要核实平台上的票据是否真实，是否有瑕疵。如果票据不真实，有瑕疵，那么对出借人来说是有风险的。
一位国有银行理财客户经理此前表示，票据理财平台是否真的掌握了真实的票据？保管是否安全？以及票据是否真的被抵押？平台资质如何？投资人都很难判断。市面上的假票很多，识别假票一定需要银行的专业人士才能鉴别。近年来票据造假的花样和手法日益翻新，票据造假的水平也更趋专业化，一些中小银行还曾在假票识别上栽过跟头。
殷燕敏告诉法治周末记者，汇票本身有两方面的问题：一是虚假汇票，无法兑换；二是背书风险。我国票据法对票据背书转让有明确的要求。有些票据没有严格背书，出现一票两用，或是多次背书的票据，票据转让次数过多，流通过程中出现背书不连续、名称与印鉴不符、不盖骑缝章等差错都将给票据兑付带来更大的风险。
“除了汇票的真伪和背书外，银行或因汇票不规范、资金紧张等原因延迟汇票兑付，可能对投资人资金按时到账产生影响。”殷燕敏说。
据一位从事票据中介业务的人士介绍，整个票据市场目前的到期违约率平均为0.2%至0.45%，但如果承兑行集中在城商行、农商行、农信社等机构，到期兑付风险会高于平均水平。
此外，殷燕敏认为，除去汇票本身风险和延迟兑付风险外，还存在承兑银行倒闭和票据理财产品发行平台的信用风险。
“目前票据市场直贴在5%至6%左右，如果票据理财的收益真的能够达到7%甚至9%，我们为什么不开发自己的理财产品，而将利润让渡给这些互联网平台？”前述国有银行理财客户经理说。
“很多票据理财平台为了更好地宣传和推销这类理财产品，会以超高的收益率吸引投资者，但这种超高的收益率可能是来自于平台的补贴，也有可能平台利用质押的票据进行其他的投资。一方面，高额的补贴不可能长期持续；另一方面，一旦票据发行平台出现资金周转问题，就会导致其难以偿还投资者的本金和收益。”殷燕敏说。
邓建鹏说：“票据理财实质是P2B，即网络借贷的另一种新形式，但在其中由融资方提供票据作为质押担保，严格依据法律条文而言，多少仍有非法集资嫌疑，即单个融资方通过网络平台向公众集资，并承诺到期给予相应回报，同时，以票据作为质押担保。目前法律上对此是否可行并未完全明朗。”
互联网金融千人会执行秘书长蔡凯龙认为，票据理财“无门槛、无风险、高收益”、“100%零风险”之类的宣传，实际都走在监管边界，冒着违规风险。
尚无明确监管
工行票据营业部人士表示，在目前的监管条例中，票据理财仍然处于无监管的模式。一票多押的情况尚无法得到有效的监管，因为平台上传的是票据图片，这是很容易被复制的。
而有业内人士称，银行票据理财产品前几年就出现过，即由银行把理财产品的资金投向票据资产然后获得收益，投资人通过购买银行理财产品进行间接投资。
据法治周末记者了解，银行票据理财产品兴起于2011年，一般通过信托通道，认购银行贴现票据资产的收益权，有些甚至直接对接企业持有票据，同时票据转由银行或第三方托管，持有票据的企业则从贴现银行或信托计划获得资金，相当于票据收益权的转让。由于贴现流程存在合规瑕疵，为信贷出表提供了通道，且规模迅速做大至几千亿元，最终银监会在2012年年初叫停了票据信托和相关银行理财产品。
与银行票据理财产品和票据信托不同的是，互联网票据理财不直接涉及票据的所有权和收益权，而是采取票据质押的方式。
招行“小企业E家投融资平台”、民生电商“民生易贷-E票通”、阿里金融“招财宝”以及部分主打票据理财的P2P平台均是上述模式。其关键是通过第三方托管避开了没有真实贸易背景的票据流转或贴现问题，比如招行的托管机构是中金支付，民生电商则是民生银行和宝易付通，而大部分P2P平台一般找相关合作银行托管。
邓建鹏告诉法治周末记者，根据担保法、物权法的规定，票据质押应签订书面的票据质押合同并交付票据，未规定设定背书是质权生效的条件。另据票据法及相关司法解释，成立完整的票据质权，除上述条件外，还应由出质人完成设质背书行为。目前利用互联网平台进行票据投融资业务在法律上是一片空白。在互联网平台融资的实践中，在融资完成前，借贷关系尚未成立，投资人无法在票据上看到质押相关背书情况，只能在借贷关系完成后，由网络平台代为办理相关手续。
对此，监管层也有顾虑。招行“小企业E家投融资平台”就因此在去年年底被监管暂停，后经过沟通一个月后恢复业务。“银行有其他信贷业务，传统的金融机构往往受到严格的监管，新的业务都必须向监管报备，一个流程的瑕疵都会影响整个业务的开展。互联网金融几乎没有监管，其实做的是同样的业务，监管尺度却天壤之别，这对传统银行的业务创新就很不公平。”一位银行票据业务部门内部人士表示。
殷燕敏认为，事实上票据投资一直存在，但涉及投资人群范围较窄，规模较小，一般都是专业的票据“掮客”操作，通过倒票赚取利差。在互联网理财飞速发展的时下，票据理财从线下转移到线上，并被快速复制，由于其相对于银行理财、货币基金收益较高，且以银行承兑汇票为保障，显得收益稳健，吸引了众多投资者，投资人群范围迅速扩大，产品创新速度也较快。
“票据理财的快速发展显得监管滞后，在监管方面，目前对于票据理财还没有明确的监管，行业准入门槛较低，对于产品也无风险界定。”殷燕敏说。
邓建鹏则告诉法治周末记者，未来对票据理财的监管应该秉承的原则是明确信息披露制度，票据持有人、票据信息等应该全面、真实地向投资者披露；平台不得与票据持有人存在利益关系，以防平台自融；规定平台在票据鉴定、存管、代办质押手续等方面应该承担的义务与范围。