天马科技重启IPO 回应鱼粉销售数据质疑（2）

对此，一位业内人士认为，香港贸发局的职责为促进香港对外贸易，为香港企业创造商机，并非监管机构，企业是自愿备案而非强制备案，这也正是香港作为自由港的贸易特征。

当天的澄清公告中，天马科技表示，大洋实业是境外供应商，因此大陆海关不会有其进口报关记录，但公司向其采购的数据均已体现在公司的海关申报进口数据中。同时，大洋实业的鱼粉贸易都是由产地源头直接运至大陆，在香港只有转运功能。

回应夸大核心养殖户规模质疑

除了鱼粉采购环节，此前的质疑报道同时认为天马科技核心客户的养殖规模等关键信息被严重夸大，公司涉嫌通过虚增饲料销售价格、虚增核心客户销售量等途径虚增营业收入和利润。

天马科技招股书中披露，湖北宜都天江渔业有限公司属于专销经销商，其本身自2008年起从事鲟鱼养殖业，2016年有600口网箱养殖鲟鱼近500余吨；目前主要在湖北区域专销发行人的鲟鱼、种苗等特种水产配合饲料，终端客户有50多家养殖大户。

根据质疑报道描述，“古平光是湖北宜都红花套镇杨家畈村的渔民，也是宜都清江高坝洲库区最大的养殖户之一。2007年，他开始在清江流域养殖鲟鱼。2010年又以“合作社+基地+农户”的经营模式，带动红花套周边69名渔民养殖鲟鱼，古平光作为大股东的宜都天江渔业有限公司原养殖面积达3万平方米，280个网箱，年养殖量为400吨。”

据此，质疑报道认为招股书存在“明显存在夸大事实的情形”。

对此，天马科技认为该质疑以天江渔业2010年280个网箱的数据质疑招股说明书披露的2015年600个网箱存在养殖规模信息严重夸大的情况，分析比对逻辑不合理。同时，招股说明书已披露天江渔业为公司专销经销商，采购配合饲料除自用外还向其他养殖客户销售。媒体以其匡算的客户自用数据质疑总采购数据夸大，存在逻辑错误。

对于同样受到销售额“注水”质疑的天马科技2015年第三大客户徐闻县源海养殖公司，澄清公告中表示，媒体披露的源海养殖公司养殖面积与该客户实际养殖面积存在较大差异，且忽视天江渔业与源海养殖公司养殖品种的差异，简单通过养殖面积对比数据来分析配合饲料使用数据并不合理。

总体而言，天马科技认为公司的产品结构中，鳗鲡料、鳖料系列的售价较高，且销量占比较大，产品平均售价较高就主要源于上述两个系列的贡献。质疑报道将其获得的产品均价与公司配合饲料整体均价而非其归属的产品系列均价进行比较，认为公司销售均价虚高，不具合理性。