盛松成：税负高于利息 降税效果好于降息（2）

恒丰银行研究院研究员蔡浩也向《每日经济新闻》记者指出，目前我国已经处于实际利率为负的时期。在过去十年中，一共出现过三次“负利率”时期。不同的是，前两次均处于经济由下转上的时期，而本次则是处于下行周期。

相同的是，这三个时期均经历了一段M1持续高于M2的时期，均经历了以房地产为代表的资产价格上涨和CPI上涨（当前CPI同比增速较去年已明显提高）。如果要从逻辑上去找其相似之处，那凯恩斯的流动性陷阱假设最为相似。

他进一步分析，企业有资金，却不愿意投资，因为经济下行期，投资风险大，收益低。而负利率则大大降低了企业的持币成本，增加了其对货币的需求。所以目前的企业（特别是民营企业），宁愿选择持币，等待投资和交易的机会，也不太情愿做出在他们看来风险和收益不成正比的投资。

税负高于利息降税效果好于降息

不难理解，在“流动性陷阱”的情况之下，若想从根本上促进企业投资意愿回升、带动经济增长，无疑要切实提高企业投资回报率。

“一方面要通过开放垄断行业、放松服务业管制等改革，扩大企业投资领域，增强企业投资意愿。另一方面要切实降低企业经营成本。”盛松成表示。

实际上，去年以来，央行多次降息、降准以降低企业融资成本。不少分析人士认为，经济压力（包括外汇风险、资本流动风险、经济下行风险）不断累积，2016年下半年仍有降息的空间。

盛松成则表示，不仅要降低利率，还要实施积极的财政政策，通过降税降低企业成本。“比较而言，由于企业税费负担高于利息负担，降税效果好于降息。而且目前我国政府部门杠杆率整体低于发达国家水平，可适当提高财政赤字率。”盛松成指出。

他还强调，本轮经济下行本质上是有效需求不足、供给结构失衡两大问题的叠加，货币政策有效而有限，应更重视财政货币政策的协调。社会主义市场经济下的调控体系在摆脱危机方面优于西方。中国政府无论在财政政策方面，还是在货币政策方面，都有较大的决定权，我国可以在财政政策和货币政策中选择更优的组合。

蔡浩则告诉《每日经济新闻》记者，从经济学角度来说，大幅度降税属于扩张性财政政策，在普通经济周期中的低谷期，具有降低企业成本、增加企业效益、提高经济活力的作用。但其副作用也很明显，如果降税幅度过大，经济复苏进程却不如预期，就可能导致财政收支上的不平衡，给财政造成较大的压力。

目前我国财政收支总体平衡，赤字率较低，存在一定降税空间，但能否承担大面积减税的影响尚不得而知。而从另一个角度来说，今年的中央经济工作任务是“三去一降一补”，这本身就蕴含着市场逐渐出清、经济结构调整的目标，如此一来，如若真要降税，也不应该是大幅度的，而应该是结构性的，既做到调结构，又完成降成本和补短板的任务。