高铁中标被撤真相曝光：中企涉及墨总统豪宅丑闻（2）

作为大选的承诺，高铁项目是执政的革命制度党必须要兑现的；即便是在野党和媒体，也没有说高铁难度太大，劳民伤财不该修，而仅仅是将矛头对准竞标企业的资质和招标时间。国内媒体最近采访了一位接近反对党的权威人士，他干脆表示：“墨西哥非常需要这个项目。”据测算，该线路的日均客运量预计为2.3万人次。

换句话说，在建不建这个问题上，墨西哥各界是有相当共识的，分歧在于谁来修、怎么修。

相比反对党和中国企业，执政党更急于开工修建，因为中期选举即将开始，这无疑是一笔重要的竞选筹码。

然而，事情往往欲速则不达，伊瓜拉事件让墨西哥政府颜面扫地，过短的竞标时间和唯一的竞标企业，又让反对党抓住了把柄。在议会没有完全多数的情况下，高铁成了反对党将死执政党的关键棋子。在这个时候，如果强推项目，已经陷入执政危机的培尼亚总统怕就是要玩完了。因此，做出这样的决定，很大程度上是政治议程的需要。

说到这，有人会问，除了政治因素，难道一点别的原因吗？我们干这个就没风险吗？

当然有，但不是征地问题——墨西哥拥有2.67万公里的铁路网，高铁改造大可依据既有线改造(本次招标的高铁项目，就是数十公里是在既有线上)，但在融资模式上，两国却有着相当的分歧。

据社科院拉美所谢文泽副研究员介绍，倘若中企中标，85%的融资将来自中国进出口银行，按照惯例，中方银行需墨政府提供主权担保或资产(主要是资源类资产)抵押，但这与墨宪法严重冲突；墨方可能主张以高铁项目的预期收入为基础，进行融资安排，而这又与中国的融资制度相冲突。这个问题如果谈不拢，中标之后会更尴尬。从这点来说，被撤销未尝不是件好事。

这个问题，并非是墨西哥的独有。以预期收入作为贷款抵押，其实是目前国际通行的融资模式。它要求投资人在运作项目时，更多考虑预期收益，让市场来决定项目如何运作，从而使投资资金得到更加审慎的运用，得到更高的回报。

而我国企业特别是国企，此前的融资大都依托主权担保或资产抵押，收回资本金不存在大的问题，这固然安全，却也使得不少投资变得有些随意和不计成本，再加上诸多预期外的因素，诸如严苛的劳工、环保政策，我们因此交了不少学费。

这背后揭示的课题，其实是金融体制差异对走出去的影响。我国的成套设备、工程建设具备极强的国际竞争力，但金融体制远远落后于需要，使得我国企业的设备和技术的优势无法展现。相反还造就一大批失败的案例。金融体制的改革，理应与我们资本走出去的步伐保持一致。

更远一步讲，中国企业走出去，也不能总是靠政府银行的资金保驾护航，终究要自己下海历练一番才行。